El cambio climático y la contaminación marina por plásticos se han tratado como dos problemas separados e incluso, en ocasiones, se han considerado como antagónicos. En este artículo científico, se presenta una perspectiva alternativa que sostiene que ambos problemas están vinculados.
Presentación
“The fundamental links between climate change and marine plastic pollution” (“Los vínculos fundamentales entre el cambio climático y la contaminación marina por plásticos”), es un artículo científico elaborado por Ford, H. V., Jones, N. H., Davies, A. J., Godley, B. J., Jambeck, J. R., Napper, I. E., Suckling, C. C., Williams, G. J., Woodall, L. C., y Koldeway, H. J.; y publicado el 1 de Febrero de 2022 en la revista “Science of The Total Environment”, en el que sus autores muestran una perspectiva que sostiene que los problemas del cambio climático y la contaminación marina por plásticos están vinculados.
El plástico, sus usos e impactos como contaminante suelen ser el foco de debate en los ámbitos de la investigación, los medios de comunicación y las políticas públicas; sin embargo, se aborda mayoritariamente como un problema separado de la creciente crisis climática. Una búsqueda en Web of Science mostró que los estudios sobre el cambio climático y la contaminación marina por plásticos suelen estar aislados, con solo el 0,4% de los artículos que examinan ambos factores de estrés simultáneamente.
No obstante, la contaminación por plástico tiene una distribución igualmente global, se encuentra en todas las regiones del océano, desde las zonas costeras poco profundas hasta las regiones más profundas muestreadas hasta la fecha, y en los lugares más remotos y sensibles de la Tierra. Dado que la contaminación marina por plásticos es ubicua y globalmente irreversible, cumple dos de las tres condiciones para una amenaza planetaria por contaminación química, que puede comprometer los sistemas y procesos biológicos y antropogénicos. Por su parte, el cambio climático es una importante amenaza global que ya afecta a todas las regiones del mundo y se manifiesta en un aumento de las temperaturas oceánicas, la subida del nivel del mar, la acidificación de los océanos y fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes que causan daños ecológicos y socioeconómicos generalizados que se prevé que se intensifiquen.
El océano, sus ecosistemas y especies son comúnmente el foco de los estudios sobre la contaminación por plásticos. Sin embargo, la mayoría de estos estudios no consideran el impacto adicional del cambio climático. En este artículo científico, se presenta una perspectiva alternativa que sostiene que el cambio climático y la contaminación marina por plásticos están fundamentalmente vinculados de tres maneras generales.
En primer lugar, los autores exploraron cómo el plástico contribuye a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) desde el inicio hasta el final de su ciclo de vida. En segundo lugar, demostraron que el aumento de las condiciones climáticas extremas y las inundaciones asociadas al cambio climático exacerbarán la propagación del plástico en el entorno natural. Finalmente, ambos problemas se presentan en todo el entorno marino, y demuestran que los ecosistemas y las especies pueden ser particularmente vulnerables a ambos, como los arrecifes de coral, que se enfrentan a la propagación de enfermedades a través de la contaminación por plásticos y al aumento del blanqueamiento global provocado por el clima.
Los impactos presentes y futuros de la coexistencia de ambos problemas en los ecosistemas marinos aún están en gran parte sin explorar, al igual que en otros sistemas, como los terrestres y los de agua dulce. En general, sugieren que, en lugar de debatir sobre la importancia relativa del cambio climático o la contaminación plástica marina, un camino más productivo sería determinar los factores de vínculo entre ambos e identificar soluciones para combatir ambas crisis.
El plástico contribuye al cambio climático
La demanda de plásticos ilustra la necesidad de materiales económicos y ligeros en nuestra vida cotidiana. Se prevé que el crecimiento mundial de la demanda de plásticos continúe a medida que las economías se desarrollen aún más.
Los plásticos se derivan en gran medida de combustibles fósiles y continúan emitiendo gases de efecto invernadero (GEI) en cada etapa de su ciclo de vida, desde su extracción hasta el fin de su vida útil.
La contribución del plástico al cambio climático se puede clasificar de tres maneras: 1) producción, transporte y uso de plástico; 2) eliminación de plástico, gestión inadecuada de residuos y degradación; y 3) plásticos de origen biológico:
Producción, transporte y procesamiento del plástico
En 2015, la producción primaria de plástico emitió el equivalente a más de mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono (CO₂), lo que equivale a más del 3% de las emisiones globales de combustibles fósiles. El refinado de plástico es una de las industrias más costosas en GEI del sector manufacturero y produjo entre 184,3 y 213 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalentes a nivel mundial en 2015. Esto se debe al proceso de craqueo, un proceso petroquímico de alto consumo energético en el que los hidrocarburos saturados se descomponen en hidrocarburos más pequeños, a menudo insaturados, conocidos como olefinas, que luego se convierten en resinas plásticas.
La fase de extracción de combustibles fósiles contribuye a las emisiones de GEI a través de emisiones indirectas como las fugas de metano, el desmonte de tierras para la infraestructura de extracción y el posterior transporte de los combustibles a las refinerías. Se estima que la extracción y el transporte de gas natural para la producción de plástico emiten entre 12,5 y 13,5 millones de Mt de CO2e solo en Estados Unidos.
También deben considerarse las emisiones indirectas o los ahorros potenciales durante el ciclo de vida del plástico, lo cual se refleja en la siguiente Figura 1, donde se representan las cantidades estimadas de gases de efecto invernadero liberados en CO₂e en cada etapa del ciclo de vida del plástico. Por ejemplo, los artículos de plástico pueden permitir ahorros de gases de efecto invernadero (GEI), ya que sus propiedades ligeras liberan menores emisiones de CO2 durante el transporte, en relación con otros materiales como el vidrio, la madera o el metal.
Eliminación de plásticos, gestión inadecuada de residuos y degradación
Las evaluaciones del ciclo de vida se utilizan cada vez más para evaluar el impacto ambiental y económico de diversos sistemas de gestión de residuos plásticos. Una de estas evaluaciones reveló que la etapa final de vida representa el 9% del total de emisiones de GEI de todo el ciclo de vida del plástico. Esta etapa suele estar compuesta por el reciclaje, el vertedero y la incineración, cuyas emisiones de GEI varían. Por ejemplo, la comparación entre la incineración y el vertedero en términos de emisiones depende de la eficiencia de la incineración y de si se realiza con o sin recuperación de energía, en comparación con las carteras de redes energéticas actuales.
Si bien el reciclaje se considera más sostenible, también enfrenta diversos desafíos, como el alto consumo energético, su alto coste y la posibilidad de producir plásticos de baja calidad. Si utilizara energía 100% renovable en todo el proceso, el reciclaje de plásticos podría permitir una reducción del 77% en las emisiones de GEI con respecto a la producción de plástico virgen.
De las tres principales opciones de eliminación, la incineración de residuos plásticos se considera generalmente la que tiene el mayor impacto climático. En 2015, las emisiones de la incineración de plásticos en Estados Unidos ascendieron a 5,9 millones de toneladas métricas de CO2 y se prevé que aumenten a 91 millones de toneladas métricas para 2050.
Todo el plástico convencional que se ha fabricado sigue presente en el planeta, salvo si se ha quemado. Casi un tercio de los residuos plásticos (32 millones de toneladas métricas) del 93% de la población mundial se clasificaron como mal gestionados en 2010 (p. ej., al entrar en el medio ambiente de forma incontrolada) y se prevé que alcancen hasta 90 millones de toneladas métricas/año entrando en los sistemas acuáticos para 2030 en escenarios de continuidad.
El plástico se degrada y se fragmenta en trozos cada vez más pequeños con el tiempo para finalmente dar lugar a microplásticos (<5 mm) y nanoplásticos (<1000 nm). El tiempo que tarda un artículo de plástico en degradarse depende en gran medida del polímero y de su espesor y masa típicos. Por ejemplo, se ha estimado que el polietileno de alta densidad (HDPE) tiene una vida media de entre 58 años (para una botella de plástico) y 1200 años (para tuberías de plástico). Cabe señalar que aditivos plásticos como el nonilfenol y el bisfenol pueden filtrarse del plástico durante la erosión al medio ambiente y ser absorbidos por organismos marinos. La toxicidad de estas sustancias químicas puede variar y ha generado preocupaciones ambientales y para la salud humana. Asimismo, la degradación del plástico puede retrasarse aún más si este alcanza ambientes marinos más profundos debido a las bajas temperaturas, el oxígeno y los niveles de UV-B.
Durante la degradación, tanto el plástico virgen como el envejecido continúan emitiendo GEI directos e indirectos indefinidamente, siendo los más comunes el metano y el etileno. El polietileno, que representa el 36% de todos los tipos de plástico, es el emisor más prolífico de metano y etileno de varios plásticos probados. Debido a su estructura relativamente más débil y a las ramas de hidrocarburos expuestas, el polietileno de baja densidad (LDPE) produce más GEI que los plásticos con una estructura más compacta (p. ej., HDPE). Si bien los plásticos liberan GEI en la mayoría de los entornos, esta tasa de liberación puede variar. Por ejemplo, el LDPE libera ~76 veces la cantidad de etileno en el aire en comparación con el agua. Además, a medida que el plástico se degrada en pedazos más pequeños y aumenta la relación superficie-volumen y longitud del borde-volumen, la producción de GEI se acelerará.
Plásticos de origen biológico
La mayor concienciación sobre la gestión inadecuada de los residuos y su impacto ambiental ha generado un creciente interés en la creación de una economía circular para los plásticos y el uso de alternativas a los combustibles fósiles como materias primas. Una de estas vías ha sido la aparición de los plásticos de origen biológico como una alternativa más sostenible a los plásticos derivados de combustibles fósiles, los cuales se fabrican a partir de materias primas vegetales renovables y ofrecen menores emisiones de GEI durante su ciclo de vida en comparación con los plásticos convencionales. Sin embargo, esto depende en gran medida de sus materias primas, composición, gestión al final de su vida útil y, fundamentalmente, del potencial de almacenamiento de carbono perdido debido al cambio de uso del suelo asociado.
Dado que los plásticos de origen biológico o bioplásticos se derivan de la biomasa, se necesita tierra para cultivar y producir las materias primas necesarias para su fabricación. Para satisfacer la demanda de tierra y sustituir los plásticos utilizados en envases a nivel mundial, se necesitarían 61 millones de hectáreas, una superficie mayor que la de Francia. Además, esto también sería perjudicial para la biodiversidad. Se estima que, a nivel mundial, el cambio de uso del suelo reduce el número de especies en un 13,6%, siendo la agricultura un factor clave. Un análisis del ciclo de vida que consideró el cambio de uso del suelo derivado de los biocombustibles mediante equivalentes de emisiones de GEI, reveló que las emisiones totales eran comparables entre el plástico elaborado a partir de caña de azúcar (biocombustible) y petróleo crudo (combustible fósil).
Por otro lado, los plásticos de origen biológico no son necesariamente biodegradables, algunos lo son, pero otros solo se biodegradan en condiciones industriales específicas. De hecho, el término “bioplástico” se utiliza a menudo para describir tanto el plástico de origen biológico como el biodegradable. No obstante, que algo sea biodegradable no significa que pueda arrojarse al medio ambiente en lugar de gestionarse adecuadamente. Se sabe que el ácido poliláctico (PLA), derivado de fuentes renovables como el almidón de maíz, solo se biodegrada en condiciones de compostaje industrial, sin embargo, como contaminante en el entorno marino, su tasa de degradación es similar a la del HDPE. Así pues, se necesitan directrices más claras para la eliminación de plásticos biodegradables. Junto con la investigación sobre los impactos de los plásticos tradicionales, se debe seguir evaluando el impacto de los plásticos biodegradables en nuestros sistemas de gestión de residuos y en el medio ambiente.
La gestión al final de la vida útil de los plásticos de origen biológico también varía considerablemente en cuanto a la liberación de emisiones de GEI, dependiendo de si son biodegradables, compostables o no biodegradables, y de cómo se gestionen. Por lo tanto, es importante no considerar los plásticos de origen biológico como una solución milagrosa a la contaminación marina por plásticos. En cambio, es necesario pasar de un enfoque lineal a un enfoque de ciclo de vida a la hora de pensar en la fabricación y el diseño, fomentando al mismo tiempo niveles reducidos de consumo y residuos tanto a nivel individual como industrial.
El cambio climático afecta a la contaminación por plásticos
Los microplásticos se transportan actualmente a través de la atmósfera dentro de los ciclos biogeoquímicos y pueden transportarse decenas de kilómetros a zonas casi prístinas y remotas. También se está acumulando evidencia de la interconexión entre los ámbitos de agua dulce, terrestre y marino, y se está consolidando como parte del ciclo del carbono. Por ejemplo, los microplásticos pueden transportarse de los ríos al océano y de vuelta a la tierra desde el entorno marino a través de la espuma marina.
Los estudios muestran que el cambio climático afectará aún más los flujos y concentraciones de contaminación por plásticos en su distribución global. Por ejemplo, el hielo marino del Ártico es un importante sumidero de microplásticos, con densidades de entre 38 y 234 partículas microplásticas por metro cúbico. Dado que se prevé que el volumen del hielo marino disminuya por derretimiento debido al aumento de las temperaturas, se liberarán microplásticos al medio marino.
El cambio climático ya está provocando un aumento de los fenómenos meteorológicos extremos, incluidas las tormentas tropicales, que pueden dispersar residuos mal gestionados entre entornos terrestres, de agua dulce y marinos. Tras un tifón en la bahía de Sanggou (China), la abundancia de microplásticos aumentó en el agua de mar y los sedimentos hasta en un 40%. Es probable que los mayores aportes de plástico terrestre a los entornos acuáticos aumenten debido a vientos más fuertes, lluvias más frecuentes y el aumento del nivel del mar, lo que puede liberar plásticos atrapados en sedimentos costeros y aumentar el riesgo de inundaciones. Roebroek et al. (2021) demostraron que las inundaciones de los ríos globales tienen el potencial de empeorar aún más la contaminación plástica fluvial, y que las áreas de riesgo de inundación a menudo se convierten en sitios con una alta movilización de plástico durante las inundaciones. Se estima que el aumento de las precipitaciones, asociado con los monzones, aumenta los aportes mensuales estimados de plástico de los ríos al océano. Napper et al. (2021) estimaron la concentración de microplásticos que ingresan a la Bahía de Bengala desde el Ganges en aproximadamente 1000 millones de microplásticos por día durante la temporada previa al monzón, y 3000 millones después de la temporada del monzón.
Los impactos del cambio climático y la contaminación por plásticos coexisten en el medio marino
Los impactos de la contaminación por plásticos en el medio marino se han explorado cada vez más en las últimas décadas, sin embargo, faltan estudios que predigan cómo esto podría interactuar con las consecuencias del cambio climático y causar daños a los organismos y ecosistemas marinos. En una simple búsqueda en Web of Science, en los últimos 10 años, 6327 artículos abordaron la contaminación por plásticos en el medio marino, 45752 artículos abordaron el cambio climático en el medio marino y solo 208 abordaron ambos. A medida que ambas líneas de investigación continúan desarrollándose, la investigación sobre la contaminación plástica podría beneficiarse de las lecciones aprendidas de la investigación sobre el cambio climático, para ayudar a establecer una comprensión más sólida del estado actual y los impactos de la contaminación por plásticos, necesarios con urgencia para la toma de decisiones.
Las especies y ecosistemas marinos son vulnerables al cambio climático y la contaminación marina por plásticos
Un ejemplo de especie especialmente vulnerable a los efectos del cambio climático y la contaminación marina por plásticos son las tortugas marinas. Estas muestran una determinación sexual dependiente de la temperatura en su etapa embrionaria, durante la incubación en playas templadas y tropicales. Esto genera preocupación con respecto al calentamiento global, el aumento del nivel del mar y el aumento de las tormentas. Algunas colonias de tortugas están demostrando los efectos del aumento de las temperaturas globales mediante una proporción sexual sesgada hacia las hembras, lo que amenaza a las poblaciones. Las tortugas verdes (Chelonia mydas L. 1758) de las playas de anidación más cálidas del norte de la Gran Barrera de Coral mostraron proporciones sexuales extremadamente desiguales: el 99,1% de las tortugas juveniles, el 99,8% de las subadultas y el 86,8% de las adultas eran hembras.
Los microplásticos tienen el potencial de aumentar la temperatura de las nidadas en incubación, y se están explorando estrategias para mitigar este problema con resultados prometedores. Los residuos plásticos marinos de mayor tamaño amenazan a las tortugas marinas por ingestión directa, lo que puede causar debilitamiento y muerte por lesiones internas y obstrucción intestinal, enredos y afectar la supervivencia de las crías. Aunque se ha demostrado que las siete especies de tortugas marinas ingieren partículas sintéticas en concentraciones superiores a las de los mamíferos marinos, el impacto de la contaminación por plásticos en las tortugas marinas a nivel poblacional aún se desconoce en gran medida.
La contaminación marina por plásticos, junto con los impactos del cambio climático, desestabiliza los ecosistemas vulnerables al cambio climático. Por ejemplo, en los arrecifes de coral, los eventos de blanqueamiento de corales, resultantes del calentamiento global y el aumento de las temperaturas oceánicas, son cada vez más frecuentes y se prevé que se conviertan en fenómenos anuales en muchos arrecifes durante este siglo. Los eventos de blanqueamiento de corales están causando una mortalidad masiva de corales, cambios en los ensambles de especies y numerosas extinciones de especies locales. Los arrecifes de coral están bajo presión de una serie de amenazas que combinadas han demostrado ser perjudiciales para la resiliencia de los arrecifes de coral.
Actualmente se desconoce en qué medida las amenazas del cambio climático a los corales podrían verse exacerbadas por la contaminación plástica, pero algunos estudios han encontrado que el plástico es perjudicial para la salud de los corales. Experimentos de laboratorio han demostrado que la ingestión de plástico puede afectar negativamente la fertilización de gametos, además de inducir otras respuestas específicas de la especie, como la reducción del crecimiento y la fotosíntesis. También estudios de campo han demostrado que la presencia de residuos plásticos puede aumentar el daño físico directo y la probabilidad de enfermedades en los corales. Sin embargo, si bien no se ha demostrado que los efectos directos de la contaminación por plástico en los arrecifes de coral sean comparables a los impactos climáticos a escala poblacional, los plásticos pueden actuar como un factor de estrés adicional, especialmente a escala local.
Otros entornos vulnerables y remotos, rara vez afectados por presiones antropogénicas en el pasado, se encuentran ahora bajo la amenaza inevitable del cambio climático y la contaminación marina por plásticos. En este sentido, las Áreas Marinas Protegidas (AMP) son una herramienta generalizada para proteger estos entornos, pero aún se ven, y se verán cada vez más, afectadas por el cambio climático y la contaminación marina por plásticos. Si bien las AMP son ineficaces para detener el flujo de contaminación por plásticos en las corrientes oceánicas o los impactos del cambio climático, pueden ser eficaces para mitigarlo, al proteger los hábitats de asimilación y almacenamiento de carbono.
Las regiones polares, consideradas un entorno relativamente prístino con un ecosistema altamente sensible, presentan actualmente una importante acumulación de microplásticos en el hielo marino y los sedimentos, que están siendo consumidos por las poblaciones de aves marinas. La presencia de partículas microplásticas en estos entornos supone una amenaza adicional para los frágiles ecosistemas, ya de por sí sensibles al clima, que albergan organismos con baja diferenciación genética, lo que los hace particularmente vulnerables al cambio climático. Además, los microplásticos podrían reducir el albedo superficial de la nieve y el hielo y acelerar el derretimiento, lo que se suma a otra consecuencia del calentamiento global.
También preocupan los ecosistemas de aguas profundas poco conocidos, pero cada vez más reconocidos como sumideros de contaminación plástica, cuyas funciones clave, el almacenamiento de carbono y el ciclo de nutrientes, se ven amenazadas por el cambio climático.
Al igual que ocurre con muchos de estos entornos remotos y vulnerables, aún se desconocen los impactos combinados. Los cambios en la composición de las comunidades, la función de los ecosistemas e incluso los ciclos biogeoquímicos, debido tanto al cambio climático como a la contaminación marina por plásticos, se están produciendo a escala global; por lo que las consecuencias futuras de la combinación de estos efectos son inciertas.
Los cambios en las áreas de distribución y la facilitación de la aparición de especies invasoras ya son una consecuencia demostrable del cambio climático. A medida que las regiones templadas se han vuelto más cálidas, las especies tropicales desplazan sus áreas de distribución hacia los polos. Por ejemplo, en la plataforma mediterránea israelí poco profunda, especies de moluscos marinos no autóctonos de aguas más cálidas han colonizado hábitats en detrimento de las especies autóctonas y han formado un nuevo ecosistema irreversible. De manera similar, los desechos plásticos marinos pueden facilitar los viajes transoceánicos de especies invasoras, ya que los desechos son comúnmente colonizados por diversos conjuntos de organismos incrustantes como algas coralinas, percebes y moluscos bivalvos. Los desechos plásticos marinos también albergan conjuntos únicos de comunidades microbianas marinas conocidas como la «Plastisfera«, que se volverán más abundantes con los aumentos previstos en la producción de plástico y los desechos mal gestionados. Asimismo, el aumento del desarrollo costero y las tormentas impulsadas por el cambio climático han aumentado la frecuencia de los eventos de rafting biológico, donde las tormentas pueden dispersar material plástico colonizado desde las costas hacia el océano abierto. Por lo tanto, el cambio climático y la contaminación marina por plásticos aumentan la movilidad de las especies invasoras a escala global, lo que puede provocar la alteración de los conjuntos comunitarios, la extinción de especies nativas y consecuencias potencialmente de mayor alcance.
Asimismo, los efectos tanto del calentamiento global como de los microplásticos pueden tener un impacto aditivo en la producción primaria oceánica. La investigación sobre las interacciones del fitoplancton, los microbios marinos y la contaminación por plásticos marinos sugiere que el plástico puede alterar los ciclos biogeoquímicos, como la bomba biológica de carbono, esencial para mantener la función del océano como sumidero de carbono. Sjollema et al. (2016) demostraron que los microplásticos alteran el crecimiento de las microalgas (o fitoplancton) en concentraciones muy altas, pero no encontraron impactos significativos en las tasas fotosintéticas. Otros experimentos muestran un efecto interactivo de la temperatura y el CO₂ sobre la toxicidad de los nanoplásticos para las microalgas, cuya toxicidad se atenúa con aumentos simultáneos del CO₂ y la temperatura. Se ha proyectado una disminución de la producción primaria impulsada por el cambio climático en todos los escenarios de emisiones. Los consumidores primarios, como el zooplancton, se verán afectados por esta reducción del fitoplancton, lo que se relaciona directamente con las reducciones previstas en la biomasa de peces. Gove et al. (2019) demostraron cómo las características de convergencia de la superficie oceánica costera, conocidas como manchas biológicas, concentran espacialmente el fitoplancton y el zooplancton, así como los microplásticos. El zooplancton incluía larvas de peces que ingieren estos plásticos no nutritivos del tamaño de una presa, en un momento en que la alimentación es crucial para su supervivencia. La disminución proyectada de la producción primaria debido al cambio climático y la ingestión de microplásticos por parte de los niveles tróficos superiores podría, por lo tanto, tener impactos aditivos significativos en la productividad de las redes tróficas marinas y debería ser objeto de futuras investigaciones.
Análisis directo de la interacción entre el cambio climático y la contaminación marina por plásticos
Estudios que han analizado directamente la interacción entre los impactos del cambio climático y la contaminación marina por plásticos en condiciones controladas de laboratorio arrojaron diversos resultados. Weber et al. (2020) no encontraron interacción al exponer mejillones a estrés térmico combinado con tratamientos de exposición a microplásticos. Sin embargo, individualmente, los tratamientos causaron efectos perjudiciales para el organismo, como estrés térmico que afectó las reservas energéticas, estrés oxidativo y función inmunitaria. Wang et al. (2020) observaron una inhibición significativa de las enzimas digestivas en mejillones tras la exposición a microplásticos, que se vio exacerbada por condiciones que simulaban la acidificación futura de los océanos. Litchfield et al. (2020) descubrieron que las tasas de descomposición de las praderas marinas y las algas marinas aumentaron con condiciones de estrés térmico en diversos escenarios de cambio climático, pero se ralentizaron con la exposición a una mayor contaminación por plásticos, mientras que la combinación de ambos mostró un efecto neutralizador.
McCormick et al. (2020) es un ejemplo excepcional de cómo se evaluaron en campo las interacciones entre la contaminación por plásticos y el cambio climático. Los autores de este otro trabajo expusieron peces juveniles a microplásticos y observaron su comportamiento en hábitats de arrecifes de coral con diferentes niveles de degradación, como se espera en condiciones de cambio climático. El estudio reveló que los peces que consumían microplásticos y aquellos que experimentaban degradación del hábitat exhibían un comportamiento de riesgo, lo que conducía a una menor supervivencia; siendo la exposición a microplásticos la que tenía el mayor impacto.
Enfoques integrados del cambio climático y la contaminación marina por plásticos
La reducción de la demanda de polímeros vírgenes puede reducir la dependencia del sector de los combustibles fósiles, priorizando la reutilización y el reciclaje de polímeros. Cuando la reutilización no sea viable, se debe continuar reciclando el plástico hasta que se deterioren sus propiedades estructurales o químicas.
Es necesario abordar la infraestructura en torno a la extracción, la producción y, especialmente, las etapas de fin de vida de los plásticos para reducir su impacto ambiental general. Las emisiones de GEI de los plásticos podrían reducirse mediante la incorporación de energía baja en carbono en todos los procesos industriales durante su ciclo de vida. Tanto a nivel industrial como gubernamental, se deben redoblar los esfuerzos para minimizar las fugas y/o residuos en cualquier etapa del ciclo de vida del plástico.
Al tiempo que se reduce el consumo global de polímeros vírgenes, la investigación debe continuar explorando si es posible aumentar la producción de plásticos de origen biológico de forma sostenible. Por ejemplo, se ha sugerido que el uso de biomasa residual y residuos forestales para reducir las necesidades de uso del suelo mejora la huella de GEI de los plásticos de origen biológico.
La magnitud del cambio social, económico y comercial necesario para evitar el agravamiento de los impactos de la crisis climática y de la contaminación por plásticos requiere un enfoque tanto descendente como ascendente. Tanto las economías mundiales como las nacionales deben migrar hacia una economía circular, desvinculando el crecimiento del uso de recursos finitos.
Por otro lado, al encontrar soluciones para abordar el cambio climático, también podemos contribuir a mitigar la contaminación marina por plásticos. Por ejemplo, la conservación y restauración de hábitats costeros de carbono azul, como marismas y praderas marinas, que soportan altas tasas de acumulación de sedimentos y son capaces de enterrar y atrapar plásticos, a la vez que secuestran grandes cantidades de carbono en sus sedimentos. Los manglares son un ejemplo de hábitat de carbono azul eficiente en el enterramiento y la retención de residuos plásticos, donde estos pueden permanecer sin degradarse durante décadas y, además, actuar como barrera contra su dispersión en el medio marino. La eliminación global de estos hábitats costeros vitales de carbono azul equivaldría a 1Pg de emisiones de CO2 anuales, además de la posible pérdida de un mecanismo natural que contiene la propagación del plástico. Si bien evidencia reciente ha demostrado que los desechos marinos pueden tener efectos ecológicos perjudiciales en estos ecosistemas, el enterramiento del plástico previene su propagación al océano en general. Además, el plástico puede ser expulsado del mar a través de las «bolas de Neptuno» de las praderas marinas, lo que representa otro ejemplo de cómo estos hábitats costeros podrían ser clave para beneficiar ambas cuestiones.
La acción contra el cambio climático se ha visto comprometida por la incertidumbre, aspectos de la psicología humana y la necesidad de acciones de buena ciudadanía global frente al interés nacional. La contaminación plástica se debe inequívocamente a las acciones, decisiones y comportamientos humanos, con pocos «negacionistas de los plásticos» que se comparen con los «negacionistas del cambio climático». La basura marina es claramente visible en nuestros entornos costeros y verla puede tener un efecto negativo medible en el bienestar de una persona. El compromiso de las personas para abordar la contaminación plástica marina a través de la limpieza de playas se asocia con una mayor conciencia ambiental. Por lo tanto, la participación en tales actividades puede ser una puerta de entrada al problema del cambio climático. Asimismo, es importante destacar los éxitos de la conservación marina para inspirar la acción pública y proporcionar ejemplos a los profesionales de la conservación y los responsables políticos. Existe una oportunidad considerable para aprovechar el éxito en la movilización de acciones sobre la contaminación plástica para la acción posterior sobre los impactos del cambio climático en el océano.
Conclusión sobre el estudio de los vínculos entre el cambio climático y la contaminación marina por plásticos
A pesar de estar intrínsecamente vinculados, el cambio climático y la contaminación marina por plásticos a menudo se investigan de forma aislada e incluso se enfrentan entre sí en la competencia por la participación y la financiación.
Existe una creciente coexistencia de estos problemas globales, junto con otros factores de estrés que amenazan la resiliencia de las especies y los hábitats sensibles tanto al cambio climático como a la contaminación plástica. Se necesita más investigación para determinar los vínculos mecanísticos entre estos dos factores de estrés, su papel en nuestros ciclos biogeoquímicos y cómo ambos pueden interactuar para impactar negativamente en los ecosistemas.
Si bien reconocen que la producción de plástico no es el principal contribuyente a las emisiones de GEI y que los impactos son en gran medida diferentes entre las dos crisis, al simplificarlo, la causa raíz es la misma: el consumo excesivo de recursos finitos.
También se ha enfatizado que los enfoques para cada uno pueden ser beneficiosos para ambos problemas y reducir la presión antropogénica general sobre nuestro mundo natural. Las soluciones son, sin duda, complejas, pero se necesita un esfuerzo coordinado para implementar cambios hacia una economía circular que alivie las tensiones actuales sobre el medio marino y evite crisis ambientales catastróficas. En lugar de debatir si el cambio climático o la contaminación por plásticos representan una amenaza mayor, sería más productivo reconocer su relación fundamental y adoptar un enfoque sistémico para abordar ambos problemas y reducir sinérgicamente las emisiones de GEI.
Fuente de este artículo
Este artículo fue publicado originalmente en la revista “Science of The Total Environment” bajo la referencia: Helen V. Ford, Nia H. Jones, Andrew J. Davies, Brendan J. Godley, Jenna R. Jambeck, Imogen E. Napper, Coleen C. Suckling, Gareth J. Williams, Lucy C. Woodall, Heather J. Koldewey. 2022. The fundamental links between climate change and marine plastic pollution. Science of The Total Environment 806 Part 1: 150393 https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.150392; estando disponible con acceso libre en ScienceDirect.
